Como os créditos de carbono são verificados: padrões, adicionalidade e riscos

A promessa central do mercado de carbono é direta: direcionar recursos financeiros para atividades que reduzam ou removam emissões de gases de efeito estufa. Para que essa lógica seja legítima, é necessário garantir que cada crédito represente uma redução ou remoção de emissões quantificada com base técnica, critérios definidos e verificação independente.

Esse processo é estruturado por padrões internacionais e sistemas técnicos que compõem o que se conhece como MRV Mensuração, Reporte e Verificação, base da integridade no mercado voluntário de carbono. Um dos conceitos centrais, e mais debatidos, é o de adicionalidade. Um projeto é considerado adicional quando as reduções de emissões associadas a ele não ocorreriam na ausência do incentivo proporcionado pelo mercado de carbono. Essa avaliação não se limita à viabilidade financeira, mas envolve também a análise de barreiras tecnológicas, institucionais e de práticas comuns no contexto onde o projeto está inserido.

A verificação da adicionalidade depende da definição de uma linha de base, que representa um cenário plausível de emissões na ausência do projeto. Essa linha de base é construída com base em dados históricos, benchmarks regionais e metodologias aprovadas pelos padrões de certificação. Por se tratar de uma projeção, envolve incertezas, sendo fundamental a adoção de premissas bem fundamentadas e validação independente.

O processo de MRV estrutura a credibilidade dos créditos. Na etapa de mensuração, são aplicadas metodologias reconhecidas para quantificar as reduções ou remoções de emissões. Essas informações são então organizadas em relatórios técnicos detalhados, que incluem premissas, dados de atividade e resultados. Por fim, uma entidade independente conduz a verificação, avaliando tanto os dados quanto a aderência metodológica antes da emissão dos créditos em registros públicos e rastreáveis.

Apesar desses mecanismos, o sistema apresenta riscos que devem ser considerados. O risco de não permanência refere-se à possibilidade de reversão das reduções - por exemplo, no caso de incêndios ou mudanças no uso do solo, sendo geralmente mitigado por meio de reservas de créditos (buffers). O vazamento (leakage) ocorre quando a pressão por emissões é deslocada para fora da área do projeto. Já a dupla contagem envolve o risco de uma mesma redução ser reivindicada por mais de uma parte, tema especialmente relevante no contexto do Artigo 6 do Acordo de Paris e dos mecanismos de ajustes correspondentes. Esses riscos não invalidam o mercado, mas reforçam a importância de critérios rigorosos na seleção de projetos, incluindo transparência, rastreabilidade e aderência a padrões reconhecidos.

Os projetos desenvolvidos pela Canopée seguem essa abordagem técnica e estruturada. A certificação é conduzida sob o padrão Cercarbono, que estabelece metodologias aplicáveis ao contexto brasileiro e exige a aplicação completa do ciclo de MRV, incluindo validação e verificação por entidades independentes.

Embora todo sistema de quantificação de carbono envolva incertezas inerentes, a combinação de metodologias padronizadas, auditorias independentes e mecanismos de mitigação de riscos busca assegurar que os créditos emitidos representem reduções ou remoções de emissões estimadas de forma consistente, transparente e alinhada às melhores práticas internacionais.